Argentum (pargentum) wrote,
Argentum
pargentum

О назначении Интернета
Михаил Пикитан и Юрий Шлёнский

Офигительная статья, я давно так не смеялся.

>...к возникновению такого странного явления как ip-телефония. Оказывается, что стоимость одной и той же услуги в двух сетях различается в разы, хотя природа услуги совершенно одинакова: звук человеческого голоса преобразуется в электрические сигналы и передаётся по проводам.

Ну это еще простительно, понимание тонкого философского отличия между сетями с предварительным резервированием пропускной способности и Интернетом действительно требует специального образования. Хотя уже забавно, а особенно в сочетании с последующим:

>возможность дифференцированной оплаты не предусмотрена в Интернете технически [] при том что представить себе соответствующую модификацию протокола TCP/IP довольно несложно.

Гы гы. Судя по тому, как уважаемые авторы представляют себе тарификацию реалтаймового трафика, соответствующая модификация протокола TCP/IP была бы чрезвычано интересным изобретением.

>Интернет мог быть создан как фрагментированная система, и, более того, практически на любом этапе мог (да и сейчас может!) быть распиленным на кусочки. То, что этого сделано не было, -- один из факторов, обеспечивших успех Интернета; однако многие провайдеры смогли бы нажиться на фрагментации. Вообразите себе рекламную компанию под лозунгом "У нас хостятся самые интересные сайты. Подключитесь к Интернету через нашу компанию и вы будете иметь к ним самый дешёвый доступ!"

С историей вопроса уважаемые авторы не знакомы совершенно и про такие структуры, как AOL и компусерву, наверное ни разу не слышали. Между тем, современный Интернет в некотором смысле действительно был создан как фрагментированная система, и лишь потом конкурентное давление со стороны "нефрагментированных" провайдеров вынудило некоторых фрагментированных вымереть, а некоторых других - ассимилироваться.

ФИДО, впрочем, до сих пор еще трепыхается; еще впрочем, они-то как раз не провайдер.

>Колею просто берут и расширяют.

Интересное употребление безличного оборота, позволяющее замазать ряд интереснейших вопросов, например - вот, с одной стороны, "берут и расширяют", ага. А с другой - кто знает, сколько лет заняло в России сужение железнодорожной колеи на 4 мм? (при том, что допустимое отклонение составляет 6мм в одну сторону и 10мм в другую). Я сам когда узнал, я тоже офигел - хотя и имею опыт миграций инфраструктуры и мог бы просто промасштабировать.

>По мере развития Линукс распался на различные версии, "дистрибутивы".

No comments.

>Посмотрим на историю Интернета. В первой половине 90-х собственно Интернет представлял собой небольшую сеть, связывавшую исключительно некоммерческих пользователей. Остальные пользователи должны были подключаться к одной из слабо связанных друг с другом сетей, напр., АОЛ или Компьюсерв. Удивительным образом, бесплатная сеть вчистую победила коммерческие предприятия.

Ахх, то есть про АОЛ и компусерву таки слышали. Про ФИДО, с другой стороны, видимо таки не слышали - тогда удивление по поводу того, как бесплатная сеть выживает в условиях, в которых не могут выжить коммерческие предприятия, выглядело бы совсем э... гм... удивительным.

>Сам факт победы некоммерческого образования удивителен

Господа, да вы какие-то, не побоюсь этого слова, апологеты дикого капитализма!

>Микрософт, уже к середине 90-х ставший компанией, способной проработать без прибыли в течение года

No comments.

>В Интернете также широко нарушается законодательство о копирайте; нарушение копирайта достигло таких масштабов, что ведутся разговоры о пересмотре отношения к понятию интеллектуальной собственности в масштабах всей западной культуры.

Представления об истории вопроса, я бы сказал, вполне фантастические.

>Предположим теперь, что листовка была опубликована в Интернете. У неё обязательно будет URL.

Где такой интернет дают? Я тоже такой хочу, а то каждый день половина почты - листовки, причем, надо отметить, вовсе без URL. Ну, внутри-то у них URL обычно содержится, но сами-то листовки вовсе без всякого URL!

>Перенесение на Интернет законодательных норм других средств массовой информации приводит к идее государственного лицензирования всех серверов и страниц. Подобная мера была бы абсолютно естественной и соответствовала бы общепринятой законодательной практике, однако она не была введена.

Общепринятой - это кем принятой? Пикитаном и Шленским?

>Пожалуй даже наоборот, закрытая и тщательно контролируемая сеть вызвала бы большее доверие у покупателей и бизнес-пользователей.

Хм. Аббревиатура X.25 уважаемым авторам о чем-то говорит? Ах, да...

>Загвоздка тут в том, что Интернет в России может быть легко отключён. В самом деле, представим себе гипотетический авторитарный режим в России, отключающий Рунет от остального мира. Сильно ли проиграют при этом российские пользователи? Конечно, многие потеряют дешёвый канал общения со знакомыми и родственниками за границей. Но - это будет практически единственной потерей. Отключение Рунета от остального мира не нанесёт существенного ущерба российской экономике.

Академическая наука и высшее образование - это не существенный ущерб? Или уважаемые авторы считают, что демократы их уже уничтожили без остатка? А вообще, while we're at it, интересная тема для мысленного эксперимента - за сколько лет Новосибирский Академгородок при отключении Интернета превратился бы в ghost town? Я бы года на два поставил, не больше.

>Понятно, однако, что при этом любой соперник Америки неизбежно будет отставать. Популярность ресурсов Павловского на западе явно уступает популярности BBC и CNN в России.

Ну что тут можно добавить? Мне - нечего.

>Тогдашние компьютеры отличались крайней ненадёжностью и могли зависнуть от поля, создаваемого проходящим мимо человеком.

Эх, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя. А впрочем, у нас на старой работе была девушка, так у нее в машине последовательно три эзернета сгорело - а что это было, так и не поняли. Поле, факт.

А вообще, статья восхитительная. Я бы сказал, "комплекс диктатора" в конспирологической ипостаси: начинаем мы с того, что неявно отвергаем гипотезу, что свободные люди способны создать сложную и стабильную структуру. Потом рассуждаем так: раз сложные стабильные структуры существуют, значит люди не свободны. Но раз люди не свободны, значит ими кто-то управляет. Поздравляю с изобретением "высшей стратегии".

Любопытно также, что чтобы подогнуть реальное развитие событий под эту теорию, потребовалось множество грубейших фактических ошибок и внутренних неувязок.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 53 comments