Argentum (pargentum) wrote,
Argentum
pargentum

Categories:

И еще об Вебера

Я тут недавно на https://author.today столкнулся с одним самородным (чтобы не сказать самозванным) веберианцем. В ходе столкновения особо глубоких мыслей высказано не было: https://author.today/work/23020?c=7994482&th=7988408 , но я осознал, что знаком с его философией только в пересказах и оказался вынужден этого самого Вебера немного почитать.

Твердым веберианцем я от этого не стал, но убедился, насколько поверхностны и даже ошибочны большинство его популярных пересказов. Хотя, конечно, чтение не для слабонервных. Те же "основные социологические понятия" - это почти сотня страниц, и на каждой в среднем определяется три-четыре "основных" понятия. С одной стороны, благодатный материал для раздергивания на цитаты, потому что каждое определение с необходимостью получается довольно коротким. С другой, легко не заметить (как, похоже, и случилось с моим собеседником), что власть, господство и легитимность, по Веберу - это три разных и даже не особо родственных понятия. Власть - это про возможность достичь какой-то конкретной цели, господство - это про ожидания, а легитимность - вообще про порядок. Люди, по Веберу, легитимностью не обладают.

Далее, вообще-то точное прочтение Вебера должно вызвать у многих государственников (даже тех, кто на этого Вебера любит ссылаться), как минимум, несварение желудка. Мало того, что его знаменитая копипаста про легитимное насилие - это попытка найти здравое зерно в словах Троцкого (!). Во-первых, он констатирует, что государства в его определении - это очень недавнее в историческом масштабе явление. Поэтому одновременно ссылаться на Вебера и на древность государства как института не получится. Во-вторых, он также констатирует, что государства - это про методы, а вовсе не про цели. Поэтому говорить про пригодность, а тем более необходимость государства для какой-то конкретной цели, и ссылаться при этом на Вебера тоже не получится.

Вообще, если понимать Вебера буквально, государства - это такое явление природы которое можно и нужно изучать и анализировать, но о его пользе и необходимости он ничего не говорит (или я с ходу не нашел). "мы как вулкан. Мы никому не нужны, но с нами ничего не поделаешь" (с) один позднеперестроечный комикс.

This entry was originally posted at https://pargentum.dreamwidth.org/3804424.html. Please comment there using OpenID.
Tags: как учит нас великий мизес, социогуманитарные мыслители, статья параноидального характера, философия науки
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments