?

Log in

No account? Create an account

Из братских стран нам сообщает пресса - Argentum — ЖЖ

ноя. 18, 2013

02:15 pm - Из братских стран нам сообщает пресса

Previous Entry Поделиться Next Entry

Что на сайте партенитского фантастического семинара таки выложили разбор "Самосогласованного решения" (thnx kouzdra за мониторинг).
Выложенный текст несколько отличается от имеющейся у меня распечатки (интересно было бы отOCRить и сделать diff) и довольно сильно отличается от озвученного голосом.
Ну и, конечно же, там нету никакого конспекта предшествовавшей и последовавшей дискуссии, особенно того, что последовало за коронным обменом репликами:  "Вы понимаете, что это интересно двум процентам читателей?" - "Да".

Но общее представление текст позволяет воссоздать.  Честно говоря, я такого не ожидал.  Я почему-то думал, что уважаемые мастера хотя бы признают право geek porn на существование в качестве жанра, тем более что один из Олди даже имеет законченное инженерное образование.  А разбор получился... ну, примерно как если бы Юрий Нестеренко взялся рецензировать порнуху.  То есть результат весьма забавен (особенно для любителей забав такого рода), но он гораздо больше говорит про рецензента, чем про рецензируемое произведение.

Из позитивного, хотелось бы отметить, что, судя по отзывам (не только мастеров, но и некоторых семинаристов), одна из задач, которые я перед собой ставил - сделать из физики полноценное действующее лицо - оказалась решена.  Во всяком случае, она точно оказалась решена в негативном смысле: человек, не пытающийся отследить физические рассуждения, сюжет понять не может.

Опять же, даже по опубликованному тексту можно заметить, что я приехал на семинар учиться ремеслу, а меня взялись учить коммерции.  Значительная часть учебы в опубликованный текст не попала: еще на предыдущий день господин Ладыженский очень много распространялся на тему как плохо публиковаться в Интернете, потому что "подсаживает на реакцию читателей" и "в Интернете все маленькие", да и "добивающий удар" по мне у него был дословно следующим "Ну и идите в свой Интернет".  Ну и пойду (11 глава, которая в поданной на семинар редакции текста 10я, и эпилог, будут выложены в течении этой недели).

То есть lxe оказался прав в своих подозрениях, классовое чутье в оценку моей книжки внесло очень большой вклад. Только чутье было по поводу немного не тех классов. 

Другая часть учения коммерции, про "непонятную целевую аудиторию", в опубликованном тексте рецензии присутствует, но далеко не полностью.  Даже коронной фразы про "два процента" там нету.  Кстати, если я правильно понимаю, два процента от читающих по русски - это вполне сравнимо с тиражами Лукьяненко или однофамильца моего главного героя.

В общем, если коротко, то моя реакция на большую часть разбора была где-то в диапазоне между двумя одесскими анекдотами: "Вы так говорите, будто это что-то плохое" и "Мойшэ, эти люди учат нас коммерции!"

Теперь заметки на полях:

Название «Самосогласованное решение» — мама, не горюй! Длинно, абстрактно, нехудожественно, ничего не говорит о романе. Захочет ли читатель взять в руки книгу с таким названием?
Ну да, название оказалось даже удачнее, чем я предполагал. Если название отпугивает тех, кто не понимает, о чем речь, то это ведь и хорошо - если человек не может понять название он, наверное, и книжку не поймет.

«Учите матчасть!»? Последняя сентенция, пожалуй, ближе всего к основной мысли произведения. Лично нам было скучно читать роман с такой идеей.
Ну так и не читали бы.

Фабула романа не вполне внятна. Сложно определить, с чего началась цепь событий, инициировавших войну, и неясно, чем все закончилось (и закончилось ли вообще). [] плюс отсутствие ответов на загадки и вопросы, возникающие при чтении романа.
Без комментариев.

развития [характеров] нет. Главному герою по сюжету более 300 лет от роду
Хм. Как справедливо отмечают мастера, герою 300 лет. У него давно уже в характере развилось все, что могло.

За столько лет он должен был набраться мудрости, но мудрости незаметно. Опыт — есть, а мудрости — нет.
Интересно, что уважаемые мастера понимают под мудростью? Высказанное ими в нашумевшей космоопере про кукольников желание не работать, а сидеть на веранде с бокалом "Изабеллы"?
Мне как раз казалось, что с мудростью по определению Бернарда Шоу ("отличить одно от другого") у героя все более-менее в порядке.

но на 300 лет его поведение не тянет.
У уважаемых мастеров, очевидно, много знакомых такого возраста.

В некоторых главах происходит по одному событию, меняющему мотивации и задачи героев, в некоторых — вообще ни одного. Глав, где бы происходило более одного события, в романе нет. Всего «на круг» в романе мы насчитали 8 событий.
Я пытался вернуться к этому вопросу на "общелитературном семинаре", предложив уважаемым мастерам посчитать события в "Преступлении и наказании". Обратите внимание, я не стал предлагать действительно жесткие примеры вроде "Гласа Господа" или упоминающегося в моей книжке "Моби Дика", а взял роман, действительно насыщенный событиями - но ведь и там их немногим больше десятка! Господин Ладыженский выкрутился, начав считать события в одной из сцен "Гамлета", и, тем самым, укрепив меня в подозрении, что этот ихний событийный анализ - это специфический театрально-киношный режиссерский инструмент, пригодный для анализа сценариев и пьес, и, возможно даже, незаменимый при постановке, но к объемным литературным произведениям применимый разве что ради прикола.

Кстати, я заметил, что событийному анализу мастера подвергали только критикуемые романы. А тем романам, которые понравились - "Взгляду сквозь пальцы" и "Этике райдера" - событийный анализ не делали. Боялись, что шулерство вскроется?

Линия подростков-серафимов ушла «в никуда» и пропала. После большой 1-ой главы, полностью посвященной серафимам, они появляются в романе всего лишь раз, ненадолго (и то фактически один Петр) — и исчезают насовсем. Причем непонятно, погибший при попытке спасения людьми пилот — это Петр или нет? Похоже, что он, но полной уверенности в этом нет. И зачем было вводить этих, в общем-то, симпатичных, несмотря на нудность автора, ребят? Познакомили читателя с ними, потом мельком показали еще раз, один, похоже, погиб (но не факт), вторая пропала непонятно куда
Роман вообще-то про войну, а на войне, знаете ли, людей (и не только людей) иногда убивают. А иногда они и пропадают непонятно куда. Читая описание войны с точки зрения генштаба, про это легко забыть.

Слюшай, абыдна, да?!
То есть поставленная мной художественная цель была достигнута.

Кстати, уважаемые мастера таким приемом тоже злоупотребляют: в трилогии про кукловодов у них есть персонаж по имени Яша Буранчик из Жмыхова, которого, практически сразу же после длинного флэшбека с описанием биографии, сжигают вместе с триремой. Что позволено Юпитеру - ... - ???

Да, мы верим, что есть читатели, которым такое нравится. Но мы к ним, к сожалению (или к счастью!), не относимся. Где художественность? Где, собственно, литература?!
Бгг.

Длиннющее техническое описание подготовки моторам парой юных серафимов — и дальнейшего полета на этих моторамах. Ни одного образа, дающего ощущение полета, высоты, свободы, простора, свиста ветра в ушах,
"Свиста ветра в ушах" у существа, ориентирующегося по сонару?!? "Убьюсь однажды с этим плеером" (с)

Тут спасаться надо, отпор организовывать и т. д. — а они даже не ТТХ, а устройство, назначение и принципы действия вражеских кораблей целыми страницами обсуждают!
Интересно, как уважаемые мастера предлагают организовывать отпор, не понимая, от кого надо отпираться, чего они хотят и какими возможностями обладают? 
Как помпилианцы в их трилогии про кукольников воюют с флуктуациями континуума, паля из всех орудий в белый свет и крича про себя "АААА, это флуктуация, мы все умрем"?

Ну, и зачем нужен этот длинный технический кусок с клистирами… пардон, клистронами и модуляторами?
Читатель, который не отличает клистрон от клистира - это однозначно не мой читатель.

Катапультируемое кресло — терминальная скорость на высотах более тридцати каме достигает []

— Ну, и зачем это очередное длиннющее техническое описание?

Человек на этом кресле сейчас собирается делать прыжок из стратосферы. Мероприятие, к которому Баумгартнер, ЕМНИП, три года готовился. Было бы странно перед этим не ознакомиться с ТТХ оборудования, нет?

Comments:

[User Picture]
From:pascendi
Date:Ноябрь 18, 2013 08:29 am
(Link)
Меня вот у многих авторов фантастики напрягает перенос современных реалий в далекое будущее.

В частности, я сильно напрягся при упоминании клистрона. Неужели за несколько столетий не придумают ничего нового? Мне, например, известны работы по созданию приборов аналогичного назначения на GaAs технологии. Они явно не будут называться клистронами.

Это как в фантастическом романе о 21 веке, написанном в 20-х годах прошлого, ГГ занимался бы точной настройкой детектора, подбирая положение иглы на кристалле :-)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:pargentum
Date:Ноябрь 18, 2013 08:54 am
(Link)
Ну, ретрофутуризма такого рода вообще, наверное, избежать не получится.

У меня, если вы не обратили внимания, технология вообще не особо сильно продвинулась по сравнению с 21 веком, и объяснение этому ("темные века") в тексте упоминается.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bisey
Date:Ноябрь 18, 2013 10:02 am
(Link)
Прошу прощения, но часть претензий (по поводу повторов, неудачно построенных предложений, ненужных слов), судя по цитатам, кажется справедливой.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:pargentum
Date:Ноябрь 18, 2013 10:13 am
(Link)
Обратите внимание, что я нигде не сказал, что к моему тексту не может быть обоснованных претензий.

Только то, что уважаемые мастера почему-то решили уделить основное внимание претензиям необоснованным и даже прямо бессмысленным.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:bisey
Date:Ноябрь 18, 2013 10:16 am
(Link)
Тут судить не могу - текст пока не прочитал (хотя закладку на будущее сделал: люблю "твёрдую НФ").
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:kouzdra
Date:Ноябрь 18, 2013 11:30 am
(Link)
У автора есть еще забавный весьма "Ковчег Полдня" - хотя его либертарная сущность там конечно бьет немножко через край - все равно по крайней мере на уровне идейно-модельном читается очень неплохо. И интересно.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:jsn
Date:Ноябрь 18, 2013 10:32 am
(Link)
Часть претензий, возможно, даже и справедливы (as in "могло бы быть улучшено без ущерба для авторского стиля"), но они же по большей части технические довольно-таки, и совершенно непонятно, как можно было за этими довольно мелкими деревьями не увидеть такого офигенного леса.

Я, конечно, ничего не понимаю в обсуждаемой теме, но хочется спросить, уверены ли вы, что вам есть чему учиться у этих людей в плане ремесла-то? Не углядишь -- и дурному научат :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:gavagay
Date:Ноябрь 18, 2013 05:18 pm
(Link)
Прочитав текст по ссылке задумался: это особенность того весьма специфического и противоестественного жанра, в котором он написан, или это просто его автор самодовольный кретин?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:pargentum
Date:Ноябрь 18, 2013 06:30 pm
(Link)
Вы про рецензию или про роман? :)

Да, чувство собственной важности у уважаемых мастеров... э... гм... весьма развитое, это чувствуется по тексту и еще лучше было видно при живом общении.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:gavagay
Date:Ноябрь 18, 2013 07:13 pm
(Link)
Про рецензию. Роман я со своей юридическо-философской ученостью вряд ли осилю.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:gavagay
Date:Ноябрь 19, 2013 10:20 pm
(Link)
Этот роман я не осилю, но зато взялся читать Ковчег. Дошел до середины, имею замечания:

1. 10 000 000 человек - этого даже близко недостаточно для поддержания технологии уровня компьютеров, а уж тем более, ядерных бомб, особенно учитывая что эти люди разобщены и неорганизованы. Если их было примерно столько сразу после высадки, то они должны были спуститься где-то в высокое средневековье за несколько поколений в лучшем случае.

2. Очень сильно режут глаз постоянные отсылки к культурному контексту 20 века в устах персонажей из века 27. И тут даже "погружение в эпоху Исхода" не спасает; эпоха Исхода была в середине 21 века, уже тогда все эти джеймсы бонды, а уж тем более советские фильмы должны были быть глубокой архаикой.

3. Катя, весь связанный с ней сюжет - он выглядит просто феерическим дисбилифом. У них же там ситуации значительно хуже, чем в СССР, где была относительно нетронутая преемственность с дореволюционной культурой и какие-никакие контакты с нормальным миром. У нас же имеется ситуации, где детям никаких образцов нормы, кроме учителей, не показывают в принципе, причем уже много поколений. Там должны быть мозги полностью набекрень У ВСЕХ, никаким исключениям просто неоткуда взяться.
Катя же каким-то образом культурно не отличается от землян вообще, легко вступает с ними (не с одним Олегом даже) в контакт, превосходно находит взаимопонимание - wtf?

4. Весь сюжет с захватом Рудольфа (до которого, собственно, я дочитал) - это какой-то полный бред:

а) я понимаю - слабоумный часовой на поезде, но Рудольф-то себе группу захвата не из первых попавшихся солдат-срочников набирает, а? Мужик с автоматом, выходящий из леса - это не какое-то инопланетное чудо-юдо даже, любая мало-мальски обученная боевая группа моментально рассредоточится, заляжет, возьмет на прицел (тем более прятаться есть где). Ну и самое смешное - в прошлый раз вертолет не сажали вообще именно из страха перед захватом. Почему в этот раз следовали другому протоколу, что изменилось?

б) что за дурацкий план - посадить снайпером, почему-то, с арбалетом, человека, который впервые в жизни держит оружие, а самому маячить у всех на глазах и разговоры разговаривать? Хорошо, солдаты стояли в позах идеальных мишеней, а если бы двигаться начали, прятаться? Тогда упс - хрен бы Катя по ним попала. И чем вообще этот арбалет стреляет? Целеуказатель, почему-то, наводился на лоб, но стрела втыкалась явно не туда.
Самый разумный вариант для Олега был бы дождаться пока все выйдут, снять пилота и закидать всю зону посадки гранатами с мощным усыпляющим газом. Хотя и тут непонятно, что делать, если вертолет вообще не будут сажать.

в) у Олега, вроде, какая-то военная подготовка есть, как такое может быть, чтобы он полез разбираться в управлении вертолетом, не проверив, есть ли там еще кто-нибудь? детская же ошибка.

г) как Катя могла пристрелить Рудольфа? у обоих было оружие наготове, только Рудольф готов к ситуации, а Катя - нет, Рудольф - профи, а Катя - нет. То, что Катя каким-то образом побеждает - это совершенно невероятно.

В общем, до крайности странное место, особенно учитывая, что до этого ошибок подобного типа в тексте не было.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]
From:new_mikha
Date:Ноябрь 18, 2013 10:48 pm
(Link)
Возможно, я не прошел тест нулевого уровня :) но я не понял, где читать роман?
То, что по ссылке это же, как я понимаю, черновик.

Также тов.Куздра рекламирует "Ковчег полдня", это тоже только с "v0.1" вижу.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]
From:pargentum
Date:Ноябрь 19, 2013 02:31 am
(Link)
Вот такой вот хреновый роман.
Не хотите читать черновик - не читайте. Окончательной версии текста в природе на данный момент не существует.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:kouzdra
Date:Ноябрь 21, 2013 05:46 pm
(Link)
Можно было бы хотя бы версию 0.2 поставить - повод вроде был :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:pargentum
Date:Ноябрь 22, 2013 10:57 am
(Link)
Текст-то на сайте не обновился.
Закончу правку - поставлю.
(Ответить) (Parent) (Thread)