?

Log in

No account? Create an account

HFT по русски - Argentum — ЖЖ

дек. 20, 2011

01:24 pm - HFT по русски

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry

http://screamager.deadjournal.com/649476.html

Comments:

From:vinopivets
Date:Декабрь 20, 2011 08:53 am
(Link)
Картина редкой красоты. Меня особенно радует представление автора, что с закрытием ложной позиции можно идти в (нормальный) суд.
(Ответить) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:Декабрь 20, 2011 10:08 am
(Link)
А где у автора такое представление? Автор вроде бы пишет о том, что валидные позиции, закрытые в эти 20 минут торгов, нельзя возвращать на счет того, кто их закрыл.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:pargentum
Date:Декабрь 20, 2011 10:20 am
(Link)
Там идет про правильный алгоритм действий при обнаружении левых позиций, который включает в себя пугание биржи походом в суд.
А как быть с закрытием невалидных позиций - я просто не понимаю. Вообще, честный человек после такого должен сделать харакири без всякого суда, но закрывшим позиции это все равно никак не поможет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:piggymouse
Date:Декабрь 20, 2011 10:40 am
(Link)
Алгоритм там как раз суда не включает, а включает звонок брокеру. Но чуть выше по тексту автор пишет следующее:

Вариант откатывать базу на 18:45 -- невозможен, потому что человек, который успел за 20 минут работы закрыть свой лонг, пойдёт в суд с совершенно железным аргументом -- "У меня была открыта позиция, в 19:10 я её закрыл и полностью вышел в деньги. В 19:20 биржу закрыли, а когда открыли, у меня опять на счету оказался лонг. Либо прошу показать приказ на покупку, подписанный моей ЭЦП и подтверждённый моим брокером, либо прошу этот лонг убрать, а руководство ММВБ судить за мошенничество". Позиция эта непробиваема, потому что на 101% верна.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:Декабрь 20, 2011 10:44 am
(Link)
в данном случае, очевидно (вроде бы) имеется в виду не 'левая' фантомная позиция, а валидный лонг, открытый, я не знаю, на прошлой неделе 'по настоящему'. Если этот лонг был закрыт за 15 минут этих безумных торгов -- возвращать его на счёт биржа очевидно не имеет никого права

--
screamager
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:stas
Date:Декабрь 22, 2011 10:15 pm
(Link)
Почему нет? Т.е. я не знаю, что там написано в контракте у каждой конкретной биржи, но у большинства, наверняка, есть где-то там пункт "если случится некий глюк системы, то мы имеем право этот глюк пофиксить". Типа если что-то в аппаратуре закоротит и у вас на счету вдруг покажется лишний миллион и вы с этим миллионом сделаете кучу офигенно выгодных сделок - то они могут всё откатить обратно и оставить, как было до глюка. Я понимаю, что вам будет жутко обидно, но для суда "мне обидно" аргумент нулевой. А реальной базы для предьявления претензий в этом случае мне тут не очень видно.
Ну и чисто в теории - я не представляю, как площадка без такого пункта может работать - это ж гигантский риск. В системе какой-нибудь баг случится - и каким образом потом это дело чинить без отката к last known good?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From:pp_maintainer
Date:Декабрь 23, 2011 10:25 am
(Link)
Ггг. Биржа это не игровой сервер HM&M, на ней торгуются реальные события в мире. Взрыв Deepwater тоже откатим к last known good? А авиакомпании, которая захеджировала горючку на случай такого взрыва, объясним, что вот тут маленькая ошибочка в софте, вы уж звиняйте, полетайте пока без керосина?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:stas
Date:Декабрь 23, 2011 10:35 am
(Link)
Извините, а какая связь? Реальные события - одно дело, ошибки в системе - другое. Речь идёт именно о случае, когда никакого реального события не произошло, а произошёл сбой системы, в результате которого данные, выдаваемые системой, перестали соответствовать реальным позициям, сделкам и т.п. Не может быть, чтобы вы этого не поняли из предыдущей дискуссии. Что же вы хотели сказать своим комментарием?
Разумеется, если произойдёт _одновременно_ сбой системы и реальное событие, приводящее к серьёзному изменению ситуации на рынке, то дело усложняется. Однако даже и тут мне не совсем понятно, что вы имеете в виду. Возьмём ваш пример - некая авиакомпания. Очевидно, для расходов цен на горючее они заключили, скажем, фьючерсный контракт. И вот, произошло событие - горючее подорожало. Но контракт именно и расчитан для защиты от такого события - каким образом то, что оно произошло, приведёт к необходимости отката и лишит авиакомпанию нужного ей топлива? Не могли бы вы подробнее пояснить ход вашей мысли?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From:pp_maintainer
Date:Декабрь 23, 2011 11:00 am
(Link)
Вы понимаете, что когда держатель внезапно упавшего виртуального миллиона начинает раздавать торговые приказы, он заключает сделки с добросовестными участниками, и отменить его сделки означает отменить и сделки добросовестных участников? За это время мир изменился, и после этого отката позиция добросовестного участника может быть неадекватной.

Если жулик и вор купил на взятку бентли, а потом его закрыли, дилер бентли обязан принять тачку назад и вернуть retail price, что ли? Тоже в общем баг в софте, ггг.

> Возьмём ваш пример - некая авиакомпания. Очевидно, для расходов цен на горючее они заключили,
> скажем, фьючерсный контракт. И вот, произошло событие - горючее подорожало. Но контракт именно
> и расчитан для защиты от такого события - каким образом то, что оно произошло, приведёт к необходимости
> отката и лишит авиакомпанию нужного ей топлива? Не могли бы вы подробнее пояснить ход вашей мысли?

Авиакомпания продала билетов и втарила контрактов. Внезапно горючка дорожает, контракты надо менять на топливо, и тут оказывается, что вот баг в софте, приказ на покупку был отмечен как исполненный, а на самом деле его откатили назад.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:stas
Date:Декабрь 23, 2011 07:06 pm
(Link)
За это время мир изменился, и после этого отката позиция добросовестного участника может быть неадекватной.

Все участники в данном случае добросовестные. Просто площадка кривая. Ну, представьте, что вместо этого всего в этот день биржа просто не работала. Там пьяный монтажник кабель перерубил и всё отключилось. Будет это несправедливо по отношению к участникам? Конечно - в этот день что-то могло произойти, а они не могли менять позиции. Тем не менее это ситуация вполне рядовая, возможная - более того, на многих площадках случающаяся регулярно, хотя и с меньшей протяжённостью, поскольку они открыты не 24/7. Единственное отличие такой ситуации от ситуации отката - это то, что некто, кто думал, что он совершает какие-то сделки, на самом деле их не совершил и может испытать определённый баттхёрт от того, что его офигенно удачная торговля на самом деле произошла лишь в его воображении. Однако реальный ущерб он если и потрепел, то ровно такой же, как если бы площадка не работала вовсе, а от этого никто не гарантирован. Поэтому основания для баттхерта я вижу, а для судебных претензий - не совсем.

Насчет бентли - не знаю, как где, но в большинстве диких капиталистических стран существует срок, в течение которого почти любой товар принимается обратно без разговоров. Разумеется, если он в первоначальном виде и пригоден к продаже, сьеденную пиццу обратно сдать не удастся :)

Тоже в общем баг в софте, ггг.

Ну это в качестве ггг катит, в качестве аргумента - никак. Какой же это баг?

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:stas
Date:Декабрь 23, 2011 08:56 pm
(Link)
Ну, собственно, что я распинаюсь, в оригинальной теме пример же с Flash Crash:
http://screamager.deadjournal.com/649476.html?thread=1030916#t1030916

взяли и откатили, причём даже без технического сбоя как такового, и по произвольному критерию. И что-то я не замечаю, чтобы насдак засудили. Вы думаете, если будет более очевидная ситуация - явный баг - то есть судебные перспективы? Это вряд ли.
(Ответить) (Parent) (Thread)