Argentum ([info]pargentum) wrote,
@ 2009-05-18 18:52:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Current music:Queen - Flick Of The Wrist
Entry tags:Всякий бред, Графомания, Легалайз, Новое Средневековье

Все побежали и я побежал
Или моя личная редакция Либеральной Хартии:

1.  Личность

Личностью (физическим лицом) считается любой человек.  Разумные и квазиразумные существа, не являющиеся людьми (результаты генетических экспериментов, опытов по клонированию неандертальцев и др.) могут быть признаны личностями в установленном законом порядке.

Дееспособная личность обладает полной свободой в распоряжении своими правами и несет полную ответственность за свои действия.  По умолчанию, совершеннолетний человек признается дееспособным.  Несовершеннолетние могут быть признаны полностью дееспособными в установленном законом порядке.

Недееспособные лица частично ограничены в распоряжении своими правами и нуждаются в опеке со стороны дееспособных лиц.  Законы, судебные прецеденты и обычаи регулируют обязательства опекунов перед опекаемыми, а также порядок ограничения дееспособности и то, кто и в каком порядке становится опекуном в случае утраты совершеннолетним человеком дееспособности.

2.  Права личности

Личность (в том числе и дееспособная) обладает неотъемлемыми правами на жизнь, личную неприкосновенность и владение собственностью.  Любое нарушение этих прав является насилием.

Никто не вправе ограничивать ненасильственную деятельность любых дееспособных лиц, заключение и совершение ими любых сделок, образование новых юридических лиц.

Никто не вправе устанавливать ограничения на деятельность дееспособного лица по соображениям защиты его интересов, либо на основании предположений о намерениях или последствиях.

Право дееспособных лиц на свободное владение и распоряжение оружием не подлежит ограничениям. Законы и обычаи, однако, могут ограничивать применение оружия.

3.  Насилие

Никто не вправе применять насилие иначе, как в рамках установленных законом и известных всему обществу правил и процедур.

Законы, регулирующие применение насилия, должны носить универсальный и недискриминационный характер. Законодательные акты, избирательно разрешающие или запрещающие применение насилия только для определенной категории лиц или только в адрес определенной категории лиц, противоречат данной Хартии.

Никто не вправе применять насилие или угрозу насилием иначе, как для защиты прав лиц и только в случае нарушения этих прав или несомненной и непосредственной угрозы этим правам.

Никто не вправе применять насилие или угрозу насилием по соображениям общественной или иной пользы.  В частности, никто не вправе насильственно принуждать никого (в том числе и преступника)
- к применению насилия в отношении третьих лиц,
- к раскрытию информации (в том числе, но не только, к даче свидетельских показаний),
- к труду,
- к действиям сексуального характера,
- к передаче органов и тканей своего тела.

4.  Договоры и обязательства

Дееспособные лица могут заключать договоры без каких либо ограничений, как от своего имени, так и от имени юридических лиц, учредителями или представителями которых они являются.  

Договор, заключенный под угрозой насилия, не обязателен для исполнения теми сторонами, которые подвергались этой угрозе.

Ответственность личности по договору ограничена принципами, перечисленными в разделах 2 и 3.   Законы и обычаи могут устанавливать дополнительные ограничения на ответственность по договору и на применение насилия для взыскания  этой ответственности.

5.  Верховенство Хартии

Никто не вправе принимать законы или вести деятельность, противоречащие настоящей Хартии.

Вопросы, не урегулированные в данной Хартии, могут регулироваться другими законами,  обычаями или судебными прецедентами.

В частности, размеры и рамки ответственности за нарушение прав устанавливаются дополнительными законами, не являющимися частью данной Хартии.

Закон или судебный прецедент, нарушающий Хартию, должен быть отменен в разумные сроки. 

Основные отличия от редакции Лебедева/Найшуля/Сапова:
1.  Содержится указание на неотъемлемый характер прав личности.
2.  Увеличено количество отсылов к внешним (по отношению к Хартии) нормам.
3.  Расширен список действий, к которым недопустимо насильственное принуждение.
4.  Убраны вообще всякие упоминания государства. :)
5.  При этом раздел "Равенство" потерял большую часть смысла и был выкинут.
6.  Добавлен раздел о договорах.
7.7nbsp; update Все-таки по некоторому размышлению вставил пункт о равенстве в раздел 3.




(19 comments) - (Post a new comment)


[info]kouzdra
2009-05-18 12:09 pm UTC (link)
Off: А чего у вас вдруг начальство в этом году на монстрацию ополчилось? От общего админвосторга или есть какая-то конкретная интрига?

(Reply to this) (Thread)


[info]pargentum
2009-05-18 12:16 pm UTC (link)
Я ничего про конкретные интриги не слышал, так что, похоже, от админвосторга.

(Reply to this) (Parent)


[info]and2u
2009-05-18 01:55 pm UTC (link)
А кто такие "юридические лица"?

(Reply to this) (Thread)


[info]9000
2009-05-18 11:39 pm UTC (link)
Пожалуй, "юрлицо" — это люди, связанные договором о совместном ведении дел под общим именем. Служит для упрощения интерфейса к внешнему миру (который имеет дело с юрлицом, а не с каждым его участником) и упрощения "рефакторинга" (договор, связывающий образующий юрлицо, можно менять так, что при этом внешний мир этого изменения вправе не замечать).

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]and2u
2009-05-19 03:48 am UTC (link)
Спасибо, я знаю.
Просто в редакции Хартии pargentum'a термин "ю.л." используется, но нет его определения.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]9000
2009-05-19 09:08 am UTC (link)
Вот я и предложил нечто вроде определения.

(Reply to this) (Parent)


[info]oetar
2009-05-18 06:24 pm UTC (link)
Этот текст мне больше понравился чем текст Белановского, хотя там тоже есть интересные моменты. Однако мне сейчас некогда вникать в это дело и в некотором смысле я считаю это бесполезным, поскольку не Хартия будет определять мироустройство.

(Reply to this)


[info]stas
2009-05-18 08:59 pm UTC (link)
Право дееспособных лиц на свободное владение и распоряжение оружием не подлежит ограничениям. Законы и обычаи, однако, могут ограничивать применение оружия.

Зачем этот пункт? Очевидно, что если лица имеют право владеть собственностью, то они имеют право владеть башмаками, автомобилями и пистолетами. Зачем специальный пункт для пистолетов? То же и с применением.

Законодательные акты, избирательно разрешающие или запрещающие применение насилия только для определенной категории лиц или только в адрес определенной категории лиц

Что такое "категория лиц"? Например, лица, водящие автомобиль в пьяном виде - категория?
Например, можно ли запрещать не-гражданам (с применением насилия) запрещать доступ на определенную территорию? Или, можно ли применять насилие, чтобы запрещать слепым водить автомобиль?

В частности, никто не вправе насильственно принуждать никого (в том числе и преступника)

Опыт американской конституции учит нас, что "в частости" довольно быстро начинают толковать как исключительный список. Т.е. если там не написано, что нельзя принуждать к действиям несексуального характера или к воздержанию от труда - значит, никакой проблемы в этом нет.
Кстати, непринуждение к даче показаний означает, что subpoena и подобные судебные ордера (могущие принуждать к даче свидетелских показаний) незаконны? Означает ли непринуждение к раскрытию информации, например, что если преступник закодировал чужую информацию, его нельзя принудить (скажем, под угрозой тюрьмы) выдать ключи? Означает ли это также, что perjury ненаказуемо?

(Reply to this) (Thread)


[info]9000
2009-05-18 11:45 pm UTC (link)
1. оговаривается, что применение конкретно оружия может ограничиваться, в отличие от прочей собственности.

2. аналогично. можно попытаться переформулировать: нельзя дискриминировать на основании состояния, можно только на основании действия. грубо говоря, нельзя избирательно разрешить стрелять в блондинов (состояние), но можно — в скрывающихся от преследования подозреваемых в тяжком преступлении (совершившие действие). но и то хлипко.

3. можно оговорить в явной форме, типа "including but not limited to".

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]stas
2009-05-19 02:41 am UTC (link)
1. T.e. применение любой другой собственности ограничиваться не может? Скажем, я владею бульдозером - могу чужой дом снести?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]vyastik
2009-05-19 05:41 am UTC (link)
Легально – не можете, потому что не можете "применить" чужую собственность – дом.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]stas
2009-05-19 12:56 pm UTC (link)
Это какое-то очень странное толкование термина "применить", но и в этом случае отличия от применения оружия я не вижу.

(Reply to this) (Parent)


[info]9000
2009-05-19 08:59 am UTC (link)
Оружие — особая вещь повышенной опасности, поэтому, в отличие от всей остальной собственности, предлагается в явной форме ограничивать его применение. Хотя от этого, конечно, один шаг до ограничения других "опасных вещей", скажем, ядов, радиоактивных материалов, etc.

Ограничивается не применение бульдозеров, а нанесение ущерба другим. Разумеется, я могу снести моим бульдозером чужой дом — если он меня об этом попросит. (Обычно услуги сноса ещё и оплачивают.)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]stas
2009-05-19 12:57 pm UTC (link)
Вещей "повышеной опасности" можно много придумать. От ГСМ до программ кодирования информации. Если каждый раз исключения делать, получится.... ну, в общем, что сейчас имеется. Стоило трудиться.

(Reply to this) (Parent)


[info]9000
2009-05-18 11:48 pm UTC (link)
к 3: можно предположить, что граждане принятием гражданства заключают договор, который оговаривает их обязанность давать свидетельские показания. а преступник, закодировавший чужую информацию, наносит вполне измеримый деньгами ущерб — и обязан его возместить; возможно, декодировать будет дешевле всего для него.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]stas
2009-05-19 03:08 am UTC (link)
Ну эдак можно много чего напредполагать, всяких разных подразумеваемых обязанностей.
Что касается ущерба, то ущерб в деньгах не всегда можно посчитать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]9000
2009-05-19 09:07 am UTC (link)
О том и речь: хартия не предлагает механизма дачи свидетельских показаний, значит, если что, потребуются другие договоры.

Боюсь, нанесение ущерба, который нельзя, с точки зрения пострадавшего, оценить в деньгах, не следует делать предметом законодательного регулирования.

(Reply to this) (Parent)


[info]pargentum
2009-05-19 07:06 am UTC (link)
Perjury - это, как я понимаю, дача заведомо ложных показаний, а не отказ от показаний.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]stas
2009-05-19 12:58 pm UTC (link)
Смысл, как я понимаю, все равно в принуждении к раскрытию правдивой информации.

(Reply to this) (Parent)


(19 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…